Junte -se a qualquer chamada de zoom, entre em qualquer sala de aula ou assista a qualquer vídeo do YouTube e ouça com cuidado. Após o conteúdo e dentro dos padrões linguísticos, você encontrará a uniformidade rastejante da voz da IA. Palavras como “proezas” e “tapeçaria”, que são favorecidas pelo chatgpt, estão surgindo em nosso vocabulário, enquanto palavras como “Bolster”, “Unearth” e “Nuance”, que menos favorecidas pelo chatgpt, diminuíram em uso. Os pesquisadores já estão documentando mudanças na maneira como falamos e nos comunicamos como resultado do chatgpt – e eles veem essa influência linguística se acelerando em algo muito maior.
Nos 18 meses após o lançamento do ChatGPT, os palestrantes usaram palavras como “meticuloso”, “DeLve”, “Realm” e “Adept” até 51 % com mais frequência do que nos três anos anteriores, segundo pesquisadores do Instituto Max Planck para o Desenvolvimento Humano, que analisaram cerca de 280.000 vídeos do YouTube dos canais acadêmicos. Os pesquisadores descartaram outros pontos de mudança possíveis antes do lançamento do ChatGPT e confirmaram essas palavras se alinham com aquelas que o modelo favorece, conforme estabelecido em um estudo anterior comparando 10.000 textos com editados em humanos e AI. Os palestrantes não percebem que seu idioma está mudando. Esse é exatamente o ponto.
Uma palavra, em particular, se destacou para os pesquisadores como uma espécie de marca d’água linguística. “Delve” tornou -se um shibboleth acadêmico, um sinal de néon no meio de cada conversa piscando Chatgpt estava aqui. “Nós internalizamos esse vocabulário virtual na comunicação diária”, diz Hiromu Yakura, principal autor do estudo e pesquisador de pós -doutorado do Instituto de Desenvolvimento Humano Max Planck.
“‘Delve’ é apenas a ponta do iceberg.”
Mas não é apenas que estamos adotando o idioma da IA - é sobre como estamos começando a soar. Embora os estudos atuais se concentrem principalmente no vocabulário, os pesquisadores suspeitam que a influência da IA esteja começando a aparecer em tom também – na forma de fala mais longa e estruturada e expressão emocional suave. Como Levin Brinkmann, cientista de pesquisa do Instituto Max Planck de Desenvolvimento Humano e co -autor do estudo, coloca: “‘DeLve’ é apenas a ponta do iceberg”.
A IA aparece mais obviamente em funções como respostas inteligentes, autocorreção e verificação ortográfica. A pesquisa de Cornell analisa o uso de respostas inteligentes em bate -papos, descobrir que o uso de respostas inteligentes aumenta a cooperação geral e os sentimentos de proximidade entre os participantes, já que os usuários acabam selecionando uma linguagem emocional mais positiva. Mas se as pessoas acreditavam que seu parceiro estava usando a IA na interação, classificaram seu parceiro como menos colaborativo e mais exigente. Fundamentalmente, não foi o uso real da IA que os desligou – foi a suspeita disso. Formamos percepções baseadas em pistas de idiomas, e são realmente as propriedades do idioma que impulsionam essas impressões, diz Malte Jung, professor associado de ciência da informação da Universidade de Cornell e co-autor do estudo.
Esse paradoxo – ai melhorando a comunicação ao promover suspeitas – aponta para uma perda de confiança mais profunda, de acordo com Mor Naaman, professor de ciência da informação da Cornell Tech. Ele identificou três níveis de sinais humanos que perdemos na adoção da IA em nossa comunicação. O primeiro nível é o dos sinais básicos da humanidade, pistas que falam com nossa autenticidade como um ser humano como momentos de vulnerabilidade ou rituais pessoais, que dizem aos outros: “sou eu, sou humano”. O segundo nível consiste em sinais de atenção e esforço que provam: “Eu me importei o suficiente para escrever isso sozinho”. E o terceiro nível são os sinais de habilidade que mostram nosso senso de humor, nossa competência e nosso verdadeiro eu para os outros. É a diferença entre enviar mensagens de texto para alguém: “Sinto muito, você está chateado” contra “Ei, desculpe, eu assustei no jantar, provavelmente não deveria ter ignorado terapia esta semana”. Um soa plano; O outro soa humano.
Para Naaman, descobrir como trazer de volta e elevar esses sinais é o caminho a seguir na comunicação mediada por IA, porque a IA não está apenas mudando a linguagem-mas o que pensamos. “Mesmo em sites de namoro, o que significa ser engraçado em seu perfil ou no bate -papo, onde sabemos que a IA pode ser engraçada para você?” Naaman pergunta. A perda de agência que começa em nosso discurso e se movendo para o nosso pensamento, em particular, é com o que ele está preocupado. “Em vez de articular nossos próprios pensamentos, articulamos o que quer que a IA nos ajude a articular … nos tornamos mais persuadidos.” Sem esses sinais, alerta Naaman, apenas confiaremos na comunicação cara a cara-nem mesmo videochamadas.
Perdemos os tropeços verbais, idiomas regionais e frases fora de kilter que sinalizam vulnerabilidade, autenticidade e personalidade
O problema de confiança se compostos quando você considera que a IA está estabelecendo silenciosamente quem soa “legítimo” em primeiro lugar. Universidade da Califórnia, a Berkeley Research descobriu que as respostas de IA geralmente continham estereótipos ou aproximações imprecisas quando solicitadas a usar dialetos além do inglês americano padrão. Exemplos disso incluem o ChatGPT repetindo o prompt de volta ao usuário não padrão-americano-inglês devido à falta de compreensão e exagerando significativamente o dialeto de entrada. Um entrevistado inglês de Cingapura comentou: “O super exagerado Singlish em uma das respostas foi um pouco assustador”. O estudo revelou que a IA não prefere apenas o inglês americano padrão, mas achata ativamente outros dialetos de maneiras que podem rebaixar seus palestrantes.
Esse sistema perpetua imprecisões não apenas sobre as comunidades, mas também sobre o que é o inglês “correto”. Portanto, as apostas não são apenas preservar a diversidade linguística – elas são sobre proteger as imperfeições que realmente constroem confiança. Quando todos ao nosso redor começam a soar “corretos”, perdemos os tropeços verbais, expressões regionais e frases fora do chilter que sinalizam vulnerabilidade, autenticidade e personalidade.
Estamos abordando um ponto de divisão, onde os impactos da IA sobre como falamos e escrevemos movimentos entre os pólos de padronização, como modelos e -mails profissionais ou apresentações formais e expressão autêntica em espaços pessoais e emocionais. Entre esses pólos, existem três tensões principais em jogo. Os sinais antecipados da reação, como os acadêmicos que evitam “DeLve” e as pessoas que tentam ativamente não soarem como IA, sugerem que possamos se auto-regular contra a homogeneização. Os próprios sistemas de IA provavelmente se tornarão mais expressivos e personalizados ao longo do tempo, potencialmente reduzindo o atual problema de voz da IA. E o risco mais profundo de todos, como Naaman apontou, não é a uniformidade linguística, mas perder o controle consciente sobre nosso próprio pensamento e expressão.
O futuro não é predeterminado entre homogeneização e hiperpersonalização: depende se seremos participantes conscientes dessa mudança. Estamos vendo sinais precoces de que as pessoas se afastarão quando a influência da IA se tornar óbvia demais, enquanto a tecnologia pode evoluir para refletir melhor a diversidade humana em vez de achatá -la. Isso não é uma pergunta sobre se a IA continuará moldando como falamos – porque sim – mas se optaremos ativamente por preservar o espaço para as peculiaridades verbais e a confusão emocional que tornam a comunicação reconhecível e irremplacamente humana.
