No meio da pandemia Covid-19, uma empresa de produtos de saúde chamada Xlear começou a anunciar seu spray nasal salina para pessoas que procuram desesperadamente maneiras de se proteger de um novo vírus. Em seu marketing, a Xlear apontou estudos que, segundo ele, apoiava a idéia de que os ingredientes do spray poderiam impedir que os vírus se apegassem à cavidade nasal. Com base em sua interpretação da ciência, a Xlear promoveu o produto como parte de uma “defesa em camadas” contra a contratação da Covid.
Em 2021, a Comissão Federal de Comércio, em um voto bipartidário, decidiu processar a Xlear por fazer alegações de saúde supostamente “não suportadas”, dizendo que a empresa “deturpou grosseiramente as supostas descobertas e relevância de vários estudos científicos” em sua publicidade. No início deste ano, o Departamento de Justiça de Trump, em nome da FTC, pediu que o processo fosse julgado improcedente, embora não explique seu raciocínio. Mas Xlear ainda queria seu dia no tribunal. Agora, está processando a FTC porque deseja que um tribunal dificulte mais para a agência ir após as reivindicações de saúde.
A Xlear está entrando com o processo em um momento em que os procedimentos operacionais padrão do governo em torno da lei científica e administrativa foram despertados. O secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., expulsou recentemente todos os membros dos Centros de Controle de Doenças e Prevenção de Prevenção do Comitê Consultivo de Políticas de Vacinas, um resultado simultaneamente radical e previsível, dada sua carreira na divulgação de falsidades anti-vacinas. Enquanto isso, a atual FTC está envolvida em ajudar o presidente Donald Trump a prejudicar a longa independência da agência da Casa Branca. Depois que Trump pretendia demitir seus dois comissários democratas, a FTC assumiu abertamente as queixas conservadoras de longa data sobre a suposta censura na esfera digital.
Como Kennedy, Xlear está defendendo um caminho que pode abrir o espaço de produtos de saúde para alternativas-e possivelmente menos testadas-iniciantes. “Há uma tensão aqui entre o movimento de reforma de Maha (tornam a América saudável novamente) e a abordagem da antiga guarda da FTC”, disse Rob Housman, líder de Xlear, Rob Housman, à A beira. “Se você deseja quebrar nosso foco em drogas e produtos farmacêuticos, uma das coisas que você precisa fazer é abrir espaço para inovação e coisas como higiene e outras abordagens”.
“Há uma tensão aqui entre o movimento de reforma de Maha e a abordagem de guarda antiga da FTC”
A Xlear insiste que não está tentando diminuir a fasquia para reivindicações de marketing de saúde, mas simplesmente mantém a FTC a um padrão legal razoável. Housman acredita que a decisão da Suprema Corte de derrubar a deferência da Chevron no ano passado-remover os tribunais precedentes de longa data de que muitas vezes deveriam adiar a experiência das agências federais-facilita ainda mais o caso. “Não queremos que as pessoas pensem que estamos tentando reduzir o ônus da ciência”, diz ele. “De fato, queremos aumentar o ônus da ciência. Queremos apenas garantir que as empresas estejam cumprindo a lei – não a lei como a FTC diz que é”.
Como Xlear vê, a FTC foi além de sua autoridade para fazer cumprir a lei contra alegações falsas e enganosas, elaborando padrões arbitrários de que tipos de evidências devem ser considerados adequados para justificar uma reivindicação de saúde. Housman aponta para as orientações de 2022 da agência que dizem ensaios clínicos randomizados (ECRs), especialmente quando replicados pelo menos uma vez, são mais confiáveis para substanciar reivindicações de saúde. Não existe um número mágico para o número ou tipos de estudos, de acordo com a orientação, mas diz que “ensaios clínicos randomizados e controlados (ECRs) são a forma de evidência mais confiável e geralmente são o tipo de comprovação que os especialistas exigiriam para reivindicações de benefícios à saúde”. A FTC não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre o processo.
A Xlear diz que isso é muito alto, especialmente para empresas menores que podem não ter dinheiro para conduzir esses testes com recursos intensivos. Housman o compara a um ditado sobre como não há ensaios para a ECR para provar que o trabalho de pára -quedas – o soco é que ninguém realizaria um estudo em que um grupo de controle saltou de um avião sem pára -quedas. (Não está claro como a remoção desse grande obstáculo “aumentaria o ônus da ciência”.
Uma razão pela qual está trazendo o processo é para que possa fazer alegações de saúde livremente sobre outro produto que vende, o que ele acredita que pode ser uma alternativa ao fluoreto
A Xlear diz que uma das razões pelas quais está trazendo o processo é para que possa fazer alegações de saúde livremente sobre outro produto que vende, o que acredita que pode ser uma alternativa ao fluoreto, que Kennedy deseja retirar o abastecimento de água. O fluoreto é um mineral que impede a cárie dentária. Um estudo recente do Programa Nacional de Toxicologia constatou que níveis muito altos de fluoreto (atipicamente alto nos EUA) estão ligados a pontuações de QI ligeiramente mais baixas para crianças, mas o fluoreto tem sido objeto de teorias da conspiração há quase um século, até mesmo aparecendo como um baúmo comedico no filme Dr. Strangeloveem que o general Jack D. Ripper se refere a ele como “o enredo comunista mais concebido e perigoso mais monstruosamente” para “serem mudados e impurificar todos os nossos preciosos fluidos corporais”.
Housman diz que, mesmo que a Xlear venha sua ação em todas as contagens, “isso não permite que as pessoas comprovam reivindicações falsas de marketing”. A FTC ainda terá autoridade para derrubar reivindicações verdadeiramente falsas e enganosas, mas não pelo padrão supostamente arbitrário que tem sido. Ele acrescenta que a ameaça de ações privadas é eficaz para manter as reivindicações de marketing flagrantes afastadas. “Não acreditamos que ninguém deva fazer reivindicações falsas”, diz Housman, “mas também acreditamos que a agência tem a responsabilidade de fazer o trabalho”.
