Dentro do tribunal, remodelando o futuro da Internet

O futuro da Internet será determinado em um edifício em Washington, DC – e por seis semanas, eu o vi se desenrolar.

Durante grande parte desta primavera, o Tribunal de E. Barrett Prettyman, no centro de Washington, DC, estava zumbindo com advogados, repórteres e espectadores interessados ​​que empurraram entre os tribunais pouco iluminados que hospedavam todos os homens mais ricos do Vale do Silício para os trabalhadores federais demitidos e os funcionários alinhados de doges que os terminavam. O amplo tribunal, com um átrio arejado nos corredores médios e longos e escuros que surgem dele, é onde os casos envolvendo agências governamentais geralmente pousam, e isso significava que estava hospedando dois dos casos de tecnologia mais conseqüentes do país, durante todo o tempo enquanto fazia uma enxurrada de processos sem precedentes contra o presidente do Donald Trump.

Entre meados de abril e final de maio, os juízes James Boasberg e Amit Mehta, respectivamente, supervisionam FTC v. Meta e EUA v. Googleum par de ações antitruste de longa duração que buscam dividir dois titãs do Vale do Silício. No mesmo período, vários juízes de DC-incluindo Boasberg-tiveram uma bolsa completa de casos relacionados aos primeiros 100 dias de Trump no cargo, cobrindo a tentativa do governo de imigrantes em massa, a autorização de segurança dos escritórios de advocacia e demitir milhares de trabalhadores federais. No primeiro dia do teste do Google, uma placa com uma flecha comicamente contorcida direcionou os visitantes para o caso antitruste escolhido. Logo se juntou a instruções para a audiência de alto nível sobre a ordem de Trump contra o escritório de advocacia Jenner & Block. Enquanto os advogados da FTC estavam chamando testemunhas contra a Meta em um tribunal, uma sala próxima estava realizando discussões sobre se Trump poderia demitir dois dos próprios comissários da agência.

Para os repórteres, as semanas foram um exercício de constante manipulação de casos. Durante a sobreposição do Google e da Meta, eu chegava a longas linhas de segurança que às vezes se aproximavam do pequeno parque que está ao lado do tribunal, esperando para caçar uma sala de mídia que transmitia vídeos para repórteres e evitava os tribunais sem eletrônicos. Ocasionalmente, eu aparecia para descobrir que não existia essa sala e, em uma pequena debandada de repórteres, eu subia alguns lances de escada em espiral para o tribunal, rabisquendo notas manuscritas das linhas traseiras. Um dia, meus colegas se reuniram em torno do feed, esperando uma testemunha do Google, apenas para ver um réu suposto na prisão entrando na caixa-no breve momento antes de os repórteres perceber que Mehta estava fazendo uma pausa rápida para uma audiência criminal, eles se perguntaram que era o executivo de tecnologia de alto perfil.

Os executivos, por sua vez, eram abundantes. Em um dia, uma caixa de testemunhas viu a Meta CEO Mark Zuckerberg elogiando o sucesso do Instagram; Uma semana depois, o ex-colega e co-fundador do Instagram, Kevin Systrom, ficou lá, descrevendo-o como um chefe ciumento. O CEO do Google, Sundar Pichai, em breve testemunharia alguns andares, seguido de executivos em alguns dos maiores rivais do Google, incluindo Microsoft e Openai. Para todos eles, as apostas eram altas. O juiz Boasberg tem a tarefa de determinar se a Meta construiu um monopólio ilegal, devorando o Instagram e o WhatsApp, enquanto o juiz Mehta decidirá se o Google deve girar seu navegador Chrome ou sindicizar seus dados de pesquisa.

Para os juízes, a luva parecia nada menos que exaustivo. Boasberg, juiz -chefe do Tribunal Distrital dos EUA em DC, havia sido designado para o meta caso muito antes de Trump assumir o cargo, mas após a inauguração, ele se tornou um dos juízes mais movimentados da América – supervisionando um desafio do uso do governo do governo. Ao concluir um dia do meta -julgamento às 17h, chegou uma nova colheita de repórteres para cobrir a consideração de Boasberg pela Lei dos Inimigos Alienígenos, que Trump estava usando para deportar migrantes venezuelanos para El Salvador. Fora da sala do tribunal, Boasberg fez ataques de Trump – que o rotularam de “lunático esquerdo radical” e um “encrenqueiro e agitador” e pediu seu impeachment.

No meta-julgamento, Boasberg parecia parado-às vezes até o ponto de tédio. Ele raramente mencionou o restante de seu registro além de referências sutis ao seu cronograma transbordante; Suas intervenções foram astutas, sinalizando uma profunda compreensão do caso. Mas ele costumava sentar -se com a cabeça na mão, apenas ocasionalmente incentivando os advogados a seguirem de uma linha particularmente tediosa de questionamento. Ele usou uma pausa para o almoço no meta -julgamento para registrar uma das decisões legais mais contundentes do governo de Trump, acusando a administração de “desrespeito voluntário” por sua ordem de restrição temporária em voos de deportação a El Salvador, com “causa provável” para encontrá -la em desprezo criminal.

No final do meta -julgamento no final de maio, Boasberg parecia aliviado quando o último dia embrulhado. “Vou dar uma pausa bem -vinda ao pensar sobre isso entre agora e quando o primeiro resumo é vencido”, disse ele aos advogados.

Em 1998, o E. Barrett Prettyman Courthouse recebeu outro gigante da tecnologia lutando por sua vida: a Microsoft. US v. Microsoft Foi um caso de monopólio histórico que determinou que a empresa exerceu ilegalmente seu domínio sobre os sistemas operacionais de PC compatíveis com Intel para diminuir as ameaças ao seu monopólio, incluindo navegadores da Web promissores como o Netscape. Mas após esse caso e subsequente assentamentos, os reguladores adotaram uma abordagem prática da próxima geração de empresas de tecnologia. Levaria duas décadas para o governo retornar ao campo de batalha – até 2020, quando os casos contra a Meta e o Google foram arquivados.

O cenário de busca e redes sociais mudou drasticamente nos últimos cinco anos, com a ascensão de Tiktok e IA generativa. Mas também o zeitgeist em torno da tecnologia. Enquanto o Vale do Silício permanece politicamente em apuros, o objetivo de uma aplicação antitruste mais agressiva ganhou apoio bipartidário.

Ao mesmo tempo, há um medo crescente de concorrência estrangeira, principalmente de Tiktok, que apareceu no mesmo tribunal no ano passado para argumentar contra uma proibição nacional (desde que atrasou. A empresa se viu lá como testemunha durante o julgamento da Meta, onde os advogados confrontaram um executivo da Tiktok com declarações feitas durante sua falha na luta de 2024.

Dentro do tribunal, era fácil esquecer tudo o que está acontecendo em Washington – até que não fosse. Fui removido das travessuras diárias do Departamento de Eficiência do Governo (DOGE) de Elon Musk, invadindo a força de trabalho federal, mas os casos sobre sua obra manual-incluindo estripar o Bureau de Proteção Financeira do Consumidor (CFPB)-continuaram a ser portadores. Durante um intervalo no quarto dia do teste de Meta e dias antes do início do Google, eu recebi um New York Times A notificação de push voltando do banheiro, dizendo-me a juíza da Virgínia Leonie Brinkema, decidiu contra o Google no caso de antitruste anúncio do DOJ. Eu voltei para a sala de mídia e encontrei vários de meus colegas de outros pontos de venda já no corredor escrevendo suas histórias. Clarocomissionamos uma decisão que esperávamos meses atrás cairia agora.

As decisões nos ensaios do Google e Meta da primavera provavelmente levarão meses para chegar, e suas consequências provavelmente não serão vistas por anos. Mas essas semanas de testemunho do tribunal ajudaram a iluminar inúmeras decisões que fizeram o mundo da tecnologia como a conhecemos. Durante o início de 2010, os executivos do Facebook expressaram temores de que o Google possa comprar o WhatsApp e agrupar -o com o Android, dando -se um estrangulamento sobre as mensagens móveis. Com o contexto do estudo do Google, esse medo parece presciente – a empresa consolidou seu domínio de pesquisa, fazendo com que os fabricantes de telefones do Android pré -instassem seu mecanismo de pesquisa da mesma maneira.

Também é possível ver a forma dos gigantes ainda por subir. Se julgar mehta ordenar o Google para vender o Chrome, várias testemunhas disseram que ficariam mais do que felizes em comprá -lo, incluindo Yahoo, Perplexity e Openai. O julgamento antitruste do Departamento de Justiça contra a Microsoft é amplamente creditado com a abertura do setor de tecnologia para players inovadores como o Google e um quarto de século depois, há esperança de que algo semelhante possa acontecer para novas empresas hoje. No entanto, parece igualmente possível que, em mais uma década ou duas, voltemos para o mesmo tribunal, ouvindo o governo argumentar que eles pregaram as portas fechadas mais uma vez.