Em 18 de julho, um juiz federal no Texas agendou o que provavelmente será a audiência final no caso de Estados Unidos v. The Boeing Company. Após cinco anos de litígio, o resultado final só pode ser descrito como uma vitória para a Boeing – e um revés permanente para aqueles que esperavam que a empresa fosse responsabilizada por uma década de violações de segurança.
No ano passado, as perspectivas da Boeing pareciam muito sombrias. Em 2021, o Departamento de Justiça acusou a Companhia de conspiração para fraudar o governo sobre o software Sistema de Aumentamento das Características de Manobramento (MCAs) no 737 Max, que tem sido associado às mortes de 346 pessoas nos acidentes de Air 610 e Etiopian Airlines 302.A beira Primeiro cobriu essa história em 2019.)
Após anos de manobra legal, a Companhia concordou em se declarar culpado da acusação de conspiração em julho de 2024 para evitar um julgamento criminal. Sob os termos da barganha, a Boeing pagaria quase US $ 2,5 bilhões a companhias aéreas, famílias de vítimas de acidentes e o governo, além de aceitar três anos de monitoramento de um consultor de segurança independente. Esse acordo foi expulso por um juiz federal em dezembro e uma data de julgamento foi marcada para junho de 2025.
Se condenado, a Boeing não seria capaz de simplesmente pagar por problemas. Como criminoso corporativo, a empresa teria que aceitar permanentemente o aumento do escrutínio governamental em todas as partes de seus negócios – um retorno a um modelo regulatório que o Congresso revogou em 2005, após lobby significativo pelas indústrias de aviação e defesa. De acordo com um think tank legal, Estados Unidos v. Boeing teve o potencial de ser um dos julgamentos de conformidade corporativa mais significativos em décadas.
Foto: Olivier Douliery/AFP via Getty Images
Mas então Donald Trump voltou para a Casa Branca. Muitos dos aliados políticos mais fortes de Trump se beneficiaram de mudanças significativas na política sob o novo governo: a indústria criptográfica, os poluidores industriais e Elon Musk, para citar alguns. A Boeing gastou uma quantia considerável de dinheiro construindo um relacionamento com Trump também. Ele doou US $ 1 milhão ao seu fundo de inauguração e seu CEO acompanhou Trump em sua recente viagem ao Catar.
Seu pagamento ocorreu em maio passado, quando o chefe da divisão criminal do Departamento de Justiça, Matthew Galeotti, anunciou uma mudança de estratégia de execução. Galeotti instruiu sua divisão a não perseguir mais “a aplicação corporativa e de colarinho branca (que) sobrecarrega e desmarcada sobre o bordo dos negócios e prejudica os interesses dos EUA”. Em vez disso, ele queria que ele se concentrasse em um conjunto mais estreito de crimes, incluindo terrorismo, tráfico de tarifas, tráfico de drogas e “organizações de lavagem de dinheiro chinesas”.
“Nem toda a má conduta corporativa justifica o processo criminal federal”, afirmou o memorando. “É fundamental para a prosperidade americana reconhecer … empresas que estão dispostas a aprender com seus erros”.
A Boeing gastou uma quantia considerável de dinheiro construindo um relacionamento com Trump.
Duas semanas depois, o DOJ concordou em desistir completamente das acusações contra a Boeing. Em vez de se declarar culpado, a Boeing agora seria responsável por uma penalidade monetária reduzida de cerca de US $ 1,2 bilhão: US $ 235 milhões em novas multas, mais US $ 445 milhões em um fundo para as famílias das 737 vítimas de acidente. Também teria que investir US $ 455 milhões para aprimorar seus “programas de conformidade e segurança”, parte dos quais pagaria por um “consultor independente de conformidade” por dois anos de supervisão. Evitou uma acusação criminal e, mais importante, foi permitido continuar auto-auditando seus próprios produtos.
A lógica do DOJ para a mudança foi que ela espera que as empresas estejam “dispostas a aprender com (seus) erros”. Esta não é uma habilidade que a Boeing parece possuir.
A empresa comete muitos erros. Seu 737 Max foi atormentado por erros de computador que vão muito além do MCAS. Sua estratégia de terceirização de produção para fornecedores de terceiros tem sido uma fonte consistente de erros e atrasos de fabricação há quase uma década. Sua falta de investimento em controle de qualidade em suas fábricas fez com que novos aviões fossem entregues com uma variedade de defeitos graves: lacunas excessivas em fuselages de avião, detritos de metal quase pacotes críticos de fiação ou tanques de combustível internos e plugues de portas instalados sem parafusos de segurança. A última questão levou à descompressão explosiva da Alaska Airlines 1282 em janeiro de 2024, um incidente que se tornou viral graças ao dramático vídeo de passageiros retirado de dentro da cabine.
Mas a Boeing parece não ser capaz de aprender com seus erros. De acordo com o Departamento de Justiça, a Boeing conheceu tudo isso e ainda “falhou (ed) para projetar, implementar e aplicar um programa de conformidade e ética”. Embora a empresa tenha contratado dois novos CEOs nos últimos seis anos, cada um dos quais prometeu limpar as coisas, a cultura central da Boeing ainda permanece – que é a causa raiz de todos os seus problemas técnicos.
A lógica do DOJ para a mudança foi que ela espera que as empresas estejam “dispostas a aprender com (seus) erros”. Esta não é uma habilidade que a Boeing parece possuir.
Como escrevi no meu livro sobre o 737 Max Crashes, a Boeing é tão grande e tão firmemente entrincheirada como um dos dois principais fabricantes de aviões comerciais do mundo que está funcionalmente imune a mão invisível do mercado. É tão estratégico e economicamente importante que sempre seja socorrido, mesmo diante de uma crise global como a pandemia Covid-19. E ganha muito dinheiro a cada ano que até as multas multibilionárias que o Departamento de Justiça está disposto a impor quantidades a apenas uma pequena parte de suas receitas anuais.
“A Boeing se tornou grande demais para falhar”, disse a ex -presidente da FTC, Lina Khan, em um discurso de 2024. “A pior qualidade é um dos danos que a maioria dos economistas espera da monopolização, porque as empresas que enfrentam pouca concorrência têm incentivo limitado para melhorar seus produtos”.
Se os reguladores não entrarem e forçar a Boeing a mudar, continuará a priorizar os lucros sobre a segurança-a única escolha racional em um ambiente livre de conseqüências. Isso pode ser uma boa pechincha para seus acionistas, mas não para os passageiros.
