Seguindo a revelação multiplayer da EA na semana passada, agora sabemos muito mais sobre Battlefield 6. Em 10 de outubro, o jogo é lançado com um novo modo de escalação, um editor de mapas de preparação e um sistema renovado de “combate cinestésico” que permite um movimento mais dinâmico durante a batalha. O que ainda é um mistério é exatamente o que está acontecendo com sua campanha.
Além de um breve vislumbre do evento de revelação, sabemos Battlefield 6A história de Pit America e seus aliados contra o Pax Armata, uma corporação militar privada que se eleva ao poder após algum defeito na OTAN. Quem compõe Pax Armata? Por que eles querem atacar a América? Alguma dessas lutas com a atitude atual dos Estados Unidos em relação a alguns de seus aliados mais próximos? Não espere comentários políticos carnudos sobre esse osso.
Durante o evento de revelação de Battlefield da semana passada, perguntei ao produtor executivo de Battlefield Christian Grass e ao diretor criativo Thomas Andersson sobre como a equipe decidiu sobre o conflito narrativo que alimenta a história. Não vem tanto de nenhuma ansiedade política específica, pois faz uma necessidade muito básica para alimentar um atirador multiplayer.
“Precisávamos de duas facções”, disse Grass ao Polygon quando perguntado sobre a inspiração por trás Battlefield 6Story da OTAN vs. Pax Armata. “Queríamos criar algo que sentisse que poderia ser real, mas é claramente ficção, porque estamos criando produtos de entretenimento”.
Essa resposta prática não deve ser uma surpresa se você está seguindo jogos como Battlefield 6 por décadas. Apesar da natureza politicamente carregada de suas histórias, as equipes por trás da maioria dos jogos com temas militares geralmente sugerem que não são feitos para serem lidos como uma reflexão séria sobre o mundo real. Não devemos pensar em como a América é inerentemente o “mocinho” em conflitos militares ou considerar por que um estúdio escolheria, digamos, a França para deixar a OTAN. Em vez disso, a grama postula que essas decisões criativas vêm de um lugar muito mais simples.
“Precisávamos de um inimigo legal e durão, e acreditamos que Pax Armata é incrível”, disse Grass. “Para mim, quando eu implorei como um jogador Pax Armata, fico tipo ‘Sim, aqui vamos nós!’ Eles são tão legais, eu os amo! Eles têm uma marca muito legal.
Embora “Relatable” não seja uma palavra que eu pensaria em associar a uma corporação militar privada responsável por explodir o Brooklyn, a caracterização de Grass de Pax Armata fala de uma mudança de mentalidade que está ultrapassando constantemente o gênero do jogo de guerra ao longo dos anos. Enquanto a guerra da vida real borbulha em todo o mundo, os conflitos nos jogos estão se tornando mais vagos, os agressores mais indescritíveis. Estamos nos afastando dos dias dos atiradores como adaptações históricas defeituosas, especialmente porque o multiplayer determina que alguém sempre precisa interpretar o bandido – e você provavelmente não quer uma base de jogadores que se empolgue em jogar nazista em 2025.
Como solução, o conflito de tempos de guerra está dando lugar a intrigas de filmes espiões explodidos em uma escala militar. Tanques e caças estão se tornando iconografia em jogos de guerra que têm cada vez menos a ver com a guerra. Basta olhar para o ano passado Call of Duty: Black Ops 6que é praticamente um filme de Bourne que usa a Guerra do Golfo como molho de janela de época, como colocar uma garrafa de cristal pepsi no fundo de uma comédia dos anos 90.
Há algo tão visceral em ter algo que pode estar acontecendo amanhã.
Para Thomas Anderson, a prioridade de criar o enredo de Pax Armata é mais sobre estabelecer uma base que pode ser construída com o tempo. Afinal, Battlefield 6 Operará como um serviço ao vivo, sem dúvida com conteúdo adicional para descer a linha. Qualquer conflito que a equipe invente precisa ser flexível o suficiente para apoiar essa abordagem, e o Pax Armata é amorfo o suficiente para trabalhar. O diretor criativo cita Battlefield 4 como inspiração sobre como expandir as facções e abrir as possibilidades.
“(Aqui) você tem a OTAN e Pax Armata e, quando tem uma corporação militar privada, que sabe onde eles conseguem o povo”, disse Andersson à Polygon. “Então é como, aqui está outro exército, aqui está outra asa. Então, podemos tornar isso enorme. Há algo tão visceral em ter algo que pode estar acontecendo amanhã. É a emoção disso sem ter problemas em escrever a realidade, se você sabe o que quero dizer.”
Esse último bit pode explicar por que sabemos tão pouco sobre os vilões reais em Battlefield 6. Eles são de um país que tocará um nervo do mundo real? Quem exatamente está do lado da América, e que conversas desconfortáveis isso desencadeará sobre as verdadeiras alianças do país? Não saberemos se há mais profundidade na história até obtermos mais detalhes da campanha, mas não espere muito mais, a julgar pela filosofia criativa de Andersson. A abordagem, como ele coloca, foi projetada para enfatizar nações específicas.
Em Battlefield 6tudo o que importa é que os bandidos são “durões”. Se isso será ou não poderoso o suficiente para se divorciar da imagem carregada de um ataque da cidade de Nova York da realidade, dependerá de quão legal é o seu logotipo, suponho.
