Jornais e plataformas de mídia social que concordam em deprender a desinformação podem estar violando a lei antitruste dos EUA se excluirem rivais ou levarem a efeitos anticompetitivos, diz o Departamento de Justiça em um novo documento legal.
A Divisão Antitruste do Presidente Donald Trump apresentou uma declaração de juros na sexta -feira em um processo existente, Defesa da Saúde da Criança et al. v. Washington Post et al.para pesar com sua interpretação de como a lei antitruste pode se aplicar ao que descreve como “concorrência do ponto de vista”. O governo não assume uma posição sobre os méritos dos fatos nesse caso em particular, mas diz que é importante para o tribunal reconhecer que “a Lei Sherman protege todas as formas de concorrência, incluindo a concorrência na qualidade da informação”.
A Children’s Health Defense é uma empresa de defesa anti-vacina fundada por Robert F. Kennedy Jr., agora secretário de Saúde e Serviços Humanos. CHD entrou com uma ação em 2023 contra The Washington PostAssim, British Broadcast Corporation (BBC)Assim, Associated Press (AP)e Reuters. A questão foi uma colaboração entre meios de comunicação e plataformas de tecnologia chamada The Trusted News Initiative (TNI), que trabalha para sinalizar “desinformação de alto risco” e compartilhar as melhores práticas sobre como resolvê -lo. A CHD e vários editores on -line alegam que “perderam milhões de dólares em receita” por serem desmonetizados, ranked ou restritos em “plataformas como Facebook, YouTube, Twitter, Instagram e LinkedIn”.
Embora as plataformas da Web tenham o direito da Primeira Emenda de não publicar discursos que desejam evitar, afirma que o TNI equivale a um esforço coordenado para violar as leis antitruste no “mercado on-line dos EUA para a Covid News e no mercado on-line dos EUA para notícias políticas”, desvantando a organização e seus co-reprojetos. O processo antitruste é movido apenas contra os editores de notícias da iniciativa, que o CHD reclama postagens relacionadas à Covid (incluindo alegações amplamente descontadas de que a ivermectina é um tratamento eficaz de covid e que as vacinas covides são “tóxicas ou prejudiciais”), além de postagens sobre a história do Hunter Biden.
Os editores mencionados no processo argumentam que foram “prejudicados incorretamente” por decisões realmente tomadas por plataformas de tecnologia e que sua acusação de “suprimir a concorrência no mercado de idéias” cai “fora do alcance das leis antitruste”.
“Isente de conluio do ponto de vista” da lei antitruste “libertaria grandes organizações de notícias e plataformas digitais dominantes para bloquear ameaças competitivas”
O interesse do DOJ no caso sugere que acredita que os tribunais devem estar abertos a concluir o contrário. Ele argumenta que “isentar o conluio do ponto de vista” da lei antitruste “libertaria grandes organizações de notícias e plataformas digitais dominantes para bloquear ameaças competitivas que oferecem pontos de vista alternativos e concorrentes”, reduzindo assim “a qualidade das notícias e a concorrência em mercados de notícias on -line”.
A afirmação baseia-se em um movimento antitruste populista e bipartidário que ganhou força nos últimos anos, argumentando que o padrão convencional de monopólios prejudiciais focados nos preços é muito limitado e que os tribunais devem levar em consideração medidas como a qualidade de um serviço. Mas também equivale a pedir aos tribunais que aproveitem decisões editoriais constitucionalmente protegidas pelas plataformas de imprensa e on -line. Faz isso como parte de uma grande guerra do governo Trump na verificação de fatos, que atraiu a ira de figuras como o presidente da FCC, Brendan Carr, que ajudou a pressionar a Meta a encerrar seu programa de verificação de fatos quando Trump assumiu o cargo.
O governo reconhece que algumas “cenários de padrão cooperativos por associações comerciais foram considerados legais”, mas diz que não deve se aplicar se “eles envolvem esforços de alguns concorrentes para excluir rivais do processo”. Isso significa, de acordo com o governo, os participantes do TNI devem ser examinados, mesmo que trabalhassem juntos apenas para definir padrões para identificar desinformação e sinalizando desinformação entre si.
“Esta divisão antitruste sempre defenderá o princípio de que as leis antitruste protegem os mercados livres, incluindo o mercado de idéias”, disse o chefe do DOJ Antitrust, Abigail Slater, em comunicado.
